close
在國發會「公共政策網路參與平台」上，已成案的酒駕累犯應處鞭刑議案，尚未進入跨部會討論的協作會議，但賴揆已表不支持，形同戳破「公民許願池」的真相，「沒有決策、只有聚焦」，公民熱情的提案及連署，最終白忙一場。
提案浮濫 連署門檻過低
簡稱為提點子的「公共政策網路參與平台」，訂定寬鬆的連署門檻，只要有5000人附議，政府機關就要回應。這項曾經被公民高度期待的公共政策參與模式，吸引五花八門的提案，低門檻提案結果，形成提案浮濫，並非每個議題都值得或適合拿來供討論，一再開會結果，極易造成行政資源的浪費。
以酒駕累犯鞭刑為例，由於開放政府的討論平台不具決策功能，在提案形成後，要先舉行協作會議及不限次數的協作工作坊，在可行意見形成後，還要交由政務會議提供給行政院長參考，再由正副院長及政務委員討論，最後要作政策裁示時，得再回到法務部及相關機關，換言之，繞了一大圈，還是回到賴清德那句話「台灣是重視人權的國家，社會上持保留意見較多」，尤其，賴清德這番話是在酒駕鞭刑的協作會議前就說了，法務部應該已知道怎麼做。
浪費資源 檢討執行方式
但是「酒駕鞭刑」獲致高達26774的附議數，反映出民眾對於酒駕、性侵及對幼童傷害的零容忍，「鞭刑」意味著是對相關問題無力終結，最後不得不使出的終極手段，民眾渴望的是要根絕相關問題，而非一時性的聚焦。
唐鳳是最年輕的科技政委，35歲就被延攬入閣，高智商及快速邏輯推理，被蔡政府視為產業創新的重要推手，也期待她對開放政府與數位產業多所著墨，但依目前「開放政府」的作業方式，到底是借助唐鳳的長才，或是消耗她的寶貴精力呢？或許唐鳳以推動公民參與為使命感，但在執行方式與議案選擇上，仍有檢討的必要。
(中國時報)
全站熱搜
留言列表
